Anzeige

Audiovergleich – Neural DSP Soldano SLO-100 vs. Soldano SLO-30

Mike Soldanos SLO-100 gehört zu den ikonischen Amps der 80er und 90er Jahre und öffnete Tür und Tor für eine ganze Reihe von modernen High-Gain-Amps wie dem Peavey 5150 und dem Mesa Boogie Rectifier. Auch wenn der SLO von Gitarrengrößen wie Eddie Van Halen, Mark Knopfler, Gary Moore und Prince gespielt wurde, hörte man nach den 90ern nur noch sporadisch von Soldano Amps. Das lag zum einen daran, dass der damals aufgerufene Preis für den SLO-100 alles andere als günstig war, aber auch daran, dass andere Hersteller auf die Idee kamen, Amps mit höheren Gainreserven herzustellen.

Inhalte

  1. Tech Talk
  2. Klangbeispiele
  3. Fazit


Erfreulicherweise legt Mike seinen Klassiker seit 2020 wieder auf und der SLO-100 hat mit dem SLO-30 sogar noch einen kleinen Bruder dazubekommen, der 30 Watt stark ist und zu einem etwas günstigeren Kurs den Besitzer wechselt. Die frohe Kunde geht jedoch noch weiter, denn pünktlich zum SLO-Release bringt die finnische Software-Company mit dem Soldano SLO-100 Plugin eine virtuelle Version der Amp-Legende heraus.
Hier kommt natürlich die Frage auf, ob ein Plugin, das nur einen Bruchteil des Echtamps kostet, qualitativ in die Nähe des Amps kommen kann? Versuch macht klug, und da ich davon ausgehe, dass der aufgrund seines kundenfreundlichen Preises eine höhere Verbreitung erfahren wird, möchte ich dieses Modell gegen die Software antreten lassen.

YouTube

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

YouTube

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

Tech Talk

Beim Neural Plugin handelt es sich bzgl. der Potis und der Kanäle um eine exakte Abbildung des Original-Amps.
Auch hier haben wir mit Normal und Overdrive zwei Kanäle, die über jeweils einen unabhängigen Vorverstärker- und Master-Lautstärkeregler verfügen, wobei der Normal-Channel noch zusätzlich mit einem Bright- und einem Clean/Crunch-Kippschalter ausgestattet ist, um dem Clean-Kanal eine Höhenanhebung oder noch mehr Gain zu verpassen. Beide Kanäle teilen sich einen EQ, bestehend aus einem Bass-, Middle- und Treble-Regler. An der Endstufe setzen Presence und Depth an, mit denen sich Bässe und die hohen Frequenzen bestimmen lassen.
Der formale Unterschied liegt beim 100-Watter, verglichen mit der 30-Watt-Version, in der Auslegung der Endstufe. Hier kommt der SLO-30 mit einem kleineren Transformator und mit nur zwei anstelle von vier 6L6 Endstufenröhren aus. Hinzu kommt, dass es beim Plugin, wie bei Neural generell üblich, noch Pre- und Post-Effekte gibt, sowie einen EQ und einen Cab-Block.

Fotostrecke: 5 Bilder Neural DSP Soldano SLO-100 Clean Channel
Fotostrecke

Klangbeispiele

Um einen halbwegs realistischen Vergleich zu ermöglichen, möchte ich mich hier auf die reine Abbildung des Amps konzentrieren und die Effektblöcke des Plugins vollkommen außen vorlassen. Auch macht der Testaufbau nur dann Sinn, wenn beide Amps durch eine identische Cabinet-Faltung aufgenommen werden. Aus diesem Grund lade ich in das Plugin die IR einer 4×12″ Celestion PreRola Greenback und parke dieselbe Faltung hinter die Loadbox, in die ich den SLO-30 stöpsele.
Für die Audiofiles habe ich versucht, beide Sounds zu normalisieren und so gut es geht zu matchen, was zu leicht unterschiedlichen Settings der Potis führt. Das Matching wurde hierbei ausschließlich an den Amps vorgenommen und auf den Einsatz von zusätzlichen EQ-Plugins vollkommen verzichtet. Leichte Unterscheide können einerseits darauf zurückzuführen sein, dass Plugins schlichtweg anders klingen und reagieren können als ein Echtamp, allerdings auch auf den Umstand, dass für das Plugin ein 100-Watt-Amp Pate stand, der mehr cleanen Headroom hat als das bei einem 30-Watter der Fall wäre.

Normalchannel – Clean

Clean Picking – Strat Neck

Audio Samples
0:00
Plugin – Clean Picking – Strat Neck Amp – Clean Picking – Strat Neck
PLUGINBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCl5555564
AMPBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCl5556574

Funky – Strat 

Audio Samples
0:00
Plugin – Funky – Strat Amp – Funky – Strat
PLUGINBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCl5627564
AMPBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCl561-28564

Jazzy – Les Paul

Audio Samples
0:00
Plugin – Jazzy – Les Paul Amp – Jazzy – Les Paul
PLUGINBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OffCl7646566
AMPBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OffCl7646666

Normalchannel – Crunch:

Mid Gain – Les Paul

Audio Samples
0:00
Plugin – Mid Gain – Les Paul Amp – Mid Gain – Les Paul
PLUGINBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCr4666566
AMPBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCr3-4666656

Fingerpick – Les Paul

Audio Samples
0:00
Plugin – Fingerpick – Les Paul Amp – Fingerpick – Les Paul
PLUGINBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCl6677564
AMPBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCl5-6676564

Classic Rock – Strat

Audio Samples
0:00
Plugin – Classic Rock – Strat Amp – Classic Rock – Strat
PLUGINBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCl5677864
AMPBrightCr/ClNormalBassMidTrebleMasterPresDepth
OnCl4676754

Overdrive Channel:

80s Gain – Les Paul 

Audio Samples
0:00
Plugin – 80s Gain – Les Paul Amp – 80s Gain – Les Paul
PLUGINOverdriveBassMidTrebleMasterPresDepth
3555564
AMPOverdriveBassMidTrebleMasterPresDepth
2455564

Mid Scoop Drop D – Les Paul

Audio Samples
0:00
Plugin – Mid Scoop Drop D – Les Paul Amp – Mid Scoop Drop D – Les Paul
PLUGINOverdriveBassMidTrebleMasterPresDepth
4106-7564
AMPOverdriveBassMidTrebleMasterPresDepth
3206-7563

Dynamic Picking – Les Paul

Audio Samples
0:00
Plugin – Dynamic Picking – Les Paul Amp – Dynamic Picking – Les Paul
PLUGINOverdriveBassMidTrebleMasterPresDepth
4555555
AMPOverdriveBassMidTrebleMasterPresDepth
3555554

Lead – Les Paul Bridge and Neck

Audio Samples
0:00
Plugin – Lead – Les Paul Bridge and Neck Amp – Lead – Les Paul Bridge and Neck
PLUGINOverdriveBassMidTrebleMasterPresDepth
4676546
AMPOverdriveBassMidTrebleMasterPresDepth
3676545

Zum Abschluss hört ihr noch ein Praxisbeispiel zu einem Backing Track, wobei der erste Durchgang vom SLO-30 stammt, der zweite dann vom Neural SLO-100 Plugin. 

Audio Samples
0:00
Praxisbeispiel

Fazit:

Auch wenn es stellenweise nicht ganz exakt möglich war, 1:1 den identischen Sound hervorzubringen, muss ich gestehen, dass ich vom Ergebnis extrem überrascht bin. Mir war klar, dass Neural DSP Top-Produkte liefert, die sicherlich zu Königsliga der virtuellen Ampmodelle zählen, aber damit, dass das Ergebnis so nahe am Original klebt, hätte ich nicht gerechnet.
Interessanterweise fiel die Anpassung der beiden Produkte für jeden Kanal anders aus. So hatte ich im cleanen Kanal den Eindruck, dass das Plugin bei gleichem Setting minimal spritziger in den Höhen und mit einer Aushöhlung der Mitten daherkommt, die sich so am Amp nicht tweaken lässt. Außerdem schien es, als ob bei der virtuellen Lösung noch ein klitzekleiner Kompressor am Werk wäre, der den Sound insgesamt etwas kompakter macht. Im Crunch- und Overdrive-Setting hingegen musste ich eher den Bass- und Tiefmittenbereich des Plugins anheben, um einen vergleichbar druckvollen Sound zu erhalten, wobei das Topteil auf der anderen Seite des Spektrums auch klarere und offenere Höhen liefert. Auch die Gain-Auslegung ist beim 30-Watt-Topteil etwas anders gestaltet, wodurch der Echtamp bei gleicher Potistellung des Preamp-Levels signifikant mehr Zerre generiert. Beim Mid-Scoop Drop-D-Sound fällt auf, dass das Plugin nicht ganz so gut mit den Bassfrequenzen umgehen kann und selbst bei einer niedrigen Stellung des Bass- und Depth-Reglers erhält man hier ganz schön “wummrige” 150 Hz, was beim SLO-30 unabhängig vom Setting längst nicht so ausgeprägt ist.
Im Mix ist vor allem beim Leadsound wahrzunehmen, dass sich dieser etwas flacher und weniger durchsetzungsfreudig als das Röhrenoriginal präsentiert. Viele der oben genannten Unterschiede lassen sich jedoch mit einem beherzten EQ-Einsatz, auf den ich hier bewusst verzichtet habe, sicherlich bis zu einem gewissen Grad nivellieren. Trotz der Unterschiede liefert Neural hier einen astreinen Job, der neugierig darauf macht, was die Plugin-Technologie der nächsten Jahre noch so mit sich bringen wird. Die Abstände zum Original verkürzen sich nämlich merklich.

Verwandte Artikel:

Hot or Not
?
soldano-slo-30-vs-neural-dsp-slo-100-vergleich-unterschiede-klang Bild

Wie heiß findest Du diesen Artikel?

flame icon flame icon flame icon flame icon flame icon
Your browser does not support SVG files

von Haiko Heinz

Kommentieren
Kommentare vorhanden
Schreibe den ersten Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.
Für dich ausgesucht

Soldano SLO-30 Test

Gitarre / Test

Der Soldano SLO-30 erweist sich als ein Röhrentopteil mit außergewöhnlicher Soundqualität, das dem großen SLO-100 lediglich in der Ausgangsleistung nachsteht.

Soldano SLO-30 Test Artikelbild

Mit dem Soldano SLO-30 lässt Amp-Schmied Mike Soldano eine Verstärkerlegende der 90er Jahre auferstehen, genau wie den großen Bruder SLO-100, die, wie nur wenig Ampmodelle, den Sound der späten 80er und 90er prägten. Meine Erinnerungen an Soldano-Amps und die ausklingenden 80er Jahre sind noch relativ lebendig, als die ersten SLO-100 auf dem Markt erschienen und quer durch sämtliche Stilrichtungen in den Racks all meiner Idole wie Steve Lukather, Gary Moore, ja selbst Eric Clapton zu sehen waren.

Audiovergleich - Neural DSP Quad Cortex vs. Line6 HX Stomp vs. Kemper Profiler Stage vs. Fractal Audio Axe-Fx III

Feature

Wenn Kemper, Fractal Audio, Line6 und Neural DSP ihre Modeling-Algorithmen zum Audiovergleich antreten lassen, dann duellieren sich vier Experten auf Augenhöhe.

Audiovergleich - Neural DSP Quad Cortex vs. Line6 HX Stomp vs. Kemper Profiler Stage vs. Fractal Audio Axe-Fx III Artikelbild

Unser heutiger Audiovergleich könnte auch gut und gerne unter dem Titel "Der Kampf der Giganten" durchgehen, denn diesmal lassen wir die Platzhirsche im Modeling- bzw. Profiling-Sektor gegeneinander antreten. Und deshalb steigen zu diesem Kräftemessen der Neural DSP Quad Cortex, der Line 6 HX Stomp, der Kemper Profiler Stage und das Fractal Audio Axe-Fx III in den Ring.

Soldano SLO Mini Test

Test

Der Soldano SLO Mini, ein Mini-Topteil in der Tradition des legendären SLO-100, reiht sich nahtlos in die Riege der kleinen Diezels, Friedmans oder Bogners ein.

Soldano SLO Mini Test Artikelbild

Mit dem Soldano SLO Mini reiht sich nun auch der kalifornische Amp-Hersteller in die Gilde der Minitop-Anbieter ein, von denen mittlerweile auch Versionen von Diezel, Friedman oder Bogner erhältlich sind. Vorlage ist diesmal der Super Lead Overdrive SLO-100, jenes legendäre Topteil, das Ende der 80er-Jahre für Furore sorgte und als Vorlage für viele Amps diente, unter anderem für den Peavey 5150 oder den Mesa Boogie Rectifier.

Neural DSP Quad Cortex Test

Gitarre / Test

Mit dem Neural DSP Quad Cortex startet ein neuer Modeling-Amp in Richtung Modeller-Oberliga und stellt sich der etablierten Konkurrenz von Kemper, Line 6 & Co.

Neural DSP Quad Cortex Test Artikelbild

Die Meldung, dass sich mit dem Neural DSP Quad Cortex ein neuer Big-Player im Modeling-Amp-Geschäft aufmacht, den Markt aufzumischen, machte Anfang 2020 in Gitarrenkreisen die Runde, nachdem ein erstes Video auf YouTube aufgetaucht war. Wer mit Plug-Ins und Amp Modeling-Software nichts am Hut hat, dem wird der Name Neural DSP erst einmal nichts sagen. Aber die finnischen Spezialisten haben sich in diesem Genre bereits einen sehr guten Namen mit einigen Amp Plug-Ins erarbeitet, die auch in unseren Tests für sehr gut befunden wurden.Mit dem Quad Cortex wagt man nun den Schritt von der virtuellen in die reale Welt und überträgt die Expertise aus der digitalen Klangerzeugung mit Computersoftware in ein Hardware-Paket, das dem heutigen Stand der Technik angepasst ist: 2 GHz Quad Core Sharc Prozessor, hochauflösender 7" Touch Screen, 11 Kombi-Fußschalter mit Drehreglerfunktion, Neural Capture-Funktion zur Analyse und digitalen Nachbildung von Röhrenamps und vieles mehr. Das Ganze in einem kompakten und solide verarbeiteten Gehäuse. Preislich liegt das Quad Cortex mit runden 1600 Euro in der Oberklasse der Modeling-Gerätschaften und in etwa auf einer Linie mit dem Line 6 Helix (1299 Euro) oder dem Kemper Profiler Stage

Bonedo YouTube
  • Taylor 512ce (Urban Ironbark) - Sound Demo (no talking)
  • Walrus Audio Eons (Five-State Fuzz) - Sound Demo (no talking)
  • Guild Starfire I-12 CR - Sound Demo (no talking)